YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/52558
KARAR NO : 2014/1753
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ : İZMİR 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/10/2011
NUMARASI : 2011/263-2011/690

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şube yetkilisi olarak çalışırken hak ettiği ücretlerin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığını, yaptığı fazla çalışmalarının ücret bordrolarına yansıtıldığını, davacının da ihtiraz-i kayıtsız olarak bordroları imzaladığını, bu nedenle fazla çalışma alacağının bulunmadığını, 2008-2011 yılları arasında acente bünyesinde çalıştığından ilgili döneme dair davacının taleplerinin yerinde olmadığını, davacının hak ettiği ücret alacaklarının davacının banka hesabına ödendiğini yine hak ettiği yıllık izin ücretlerinin kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının acente olan Halis Yolcu’ nun yanında çalışmasının sonuca etkili olamayacağı zira emir ve talimatların davalı iş yerinden alındığı ve ücretin de davalı tarafından ödendiği, bilirkişi raporunda da belirttiği gibi davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma, bir kısım maaş ve yıllık izin ücreti alacaklısı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla çalışma ücreti talebi ile ilgili, dosyaya ibraz edilen ilk bilirkişi raporu sonrası davalı işverence sunulan bir kısım kayıtlar ek raporda değerlendilrilerek davacının 14.563,51 TL brüt fazla mesai ücretine hak kazandığı belirlenmiş ise de; Mahkemece, yapılan ödemelerin dışlanmadığı ilk raporda belirlenen 15.005,59 TL. brüt fazla çalışma ücreti üzerinden takdiri indirim yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.