YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10608
KARAR NO : 2014/11726
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat … ile karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 01/03/1998 tarihinden itibaren çalıştığı 07/04/2008 tarihinde işlemediği bir suçtan dolayı gözaltına alındığı, işveren tarafından bu nedenle 08/04/2008 tarihinde hizmet akdini haksız olarak feshedildiğini beyanla, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı işveren, davacının 01/03/1999 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmaya başladığını, asgari ücretle çalıştığını, kredi kartı kopyalanması hırsızlığı ve hırsızlık yapan kişilerle işbirliği yapması sonucu 07/04/2008 tarihinde gözaltına alındığı 10/04/2008 tarihinde tutuklandığı, davacının çalıştığı işyerinde de çalıntı kredi kartları ile alış veriş yapıldığı ve sahte kredi kartlarının kullanıldığı, davacının suç işlemek maksadı ile kurulan örgütün üyesi olduğu anlaşıldığından bu nedenle gözaltına alınarak tutuklandığı, davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini beyanla haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece devam eden ceza davası sebebiyle ihbar ve kıdem tazminatları yönünden tefrik kararı verilmiş ve diğer alacaklar bakımından kısmen kabule dair karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde her iki taraf vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece reddine karar verilen miktar bakımından kendisini vekille temsil ettirmiş davalı yararına 1.561,62 TL avukatlık ücretine karar verilmiştir. Tefrik edilen tazminatlar hariç davacının talebi 100,140,51 TL’dir. Mahkemece daha sonra alınan bilirkişi

ek raporuna göre ve 1000,00TL aylık ücreti esas alan hesap yöntemi kabul edilerek ve taktiri indirim yapılarak hüküm kurulmuştur. Taktiri indirimden kaynaklanan tutar için davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi doğru değilse de, indirim tutarı hariç reddine karar verilen miktara göre davalı yararına kabulü gereken avukatlık ücreti eksik hesaplanmıştır. Taktiri indirim hariç tutularak yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesine göre kabulü gereken tutar 7.598,24 TL olup kararı bu yönden bozulması gerekirse de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “1.561,62 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davayla verilmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 7.598,24 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin 6.80 TL’nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.