YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10815
KARAR NO : 2014/16730
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

MAHKEMESİ : İZMİR 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2011/277-2012/46

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken emeklilik sebebiyle akdi feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini isteyip davayı alt işverenlere ihbar etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı TC. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ve alt işveren işçisi olarak çalışıp belirsiz süreli iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshetmiştir.
4857 sayılı Yasanın 120. maddesi yollamasıyla 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin, yaşlılık aylığı almak amacıyla işçi tarafından feshedilmesi durumunda kıdem tazminatı faizi, yaşlılık aylığı bağlandığına dair belgenin işverene verildiği tarihten, eğer böyle bir bildirim yoksa dava tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, davacının aylık bağlama belgesini işverene bildirdiğine dair delil bulunmadığından, mahkemece, kıdem tazminatı faizinin dava tarihi yerine fesih tarihinden itibaren başlatılması hatalıdır.
3- Somut olayda davalı Bakanlık vekili, ihale makamı olduklarından sorumlu olmayacaklarını savunarak davayı alt işverenlere ihbar etmiş, ancak alt işverenler davada taraf olmamışlardır.
Mahkemece, davada taraf sıfatı bulunmayan alt işverenlerin de sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde hüküm kurulması 6100 sayılı HMK.nun 297. maddesine aykırı olup bozma sebebidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.