YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10901
KARAR NO : 2014/15935
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ücret alacağı, manevi tazminat, bakiye süre 34 ay ücreti alacağı, cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava, birleşen dava ıslah ile talep ettiği miktarın toplam 249.016,67 EURO talep ettiği, bu miktarın karar tarihi itibarı ile 605.110,50 TL. olup, davacının 10.000 EURO manevi tazminat talebinin tamamının reddedildiği, bunun karşılığı olarak vekille temsil edilen davalı lehine 1.200,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu, ancak manevi tazminat talebi dışında reddedilen 227.966,67 EURO’ nun karar tarihindeki 2,43 kura göre 553.959,00 TL. üzerinden vekille temsil edilen davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. si uyarınca 33.008,36 TL. nispi vekalet ücreti yerine 3.814,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi,
– Karar ilam harcının 1.594,97 TL. yerine 1.584,23 TL. olarak belirlenmesi,
– Davacı tarafından yatırılan toplam 8.828,00 TL. harçtan alınması gereken 1.594,97 TL. harcın mahsubu ile fazla yatırılan 7.233,78 TL. peşin harç toplamının davacıya iadesi gerekirken 7.945,05 TL. harcın davalıya yükletilmesi,
– Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kabul ve redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonraki harca, yargılama giderine ve vekalet ücretlerine ilişkin paragraflarının çıkartılarak yerlerine;
“ – Davacı tarafından yatırılan toplam 8.828,00 TL. harçtan alınması gereken 1.594,97 TL. harcın mahsubu ile fazla yatırılan toplam 7.233,78 TL. peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
– Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.203,00 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

– Davalı vekille temsil edildiğinden, reddedilen 227.966,67 EURO’nun karar tarihindeki 2,43 kura göre 553.959,00 TL. üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. si uyarınca hesaplanan 33.008,36 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
– Davacının yaptığı harçlar hariç 270,20 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11,99 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
– Davacının yaptığı 35,55 TL. başvuru harçları ile karar harcı karşılığı mahsup edilen 1.594,97 TL. peşin harçlar toplamı 1.630,52 TL. harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda belirtilen temyiz giderinin kararı temyiz eden davalıya yükletilmesine 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.