YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11671
KARAR NO : 2014/16268
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2010/1010-2011/525

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve sosyal yardım alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işveren hakkında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, iş ilişkisinden kaynaklanan davaların sigorta fonu kapsamında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıya delillerini bildirmesi için kesin süre verilmesine rağmen süresi içerisinde delillerini bildirmediğinden delillerini bildirmekten vazgeçmiş sayılmasına ve mevcut delil durumuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İşçilik alacaklarına yönelik davada çalışma olgusunu ispat işçiye, haklı feshi ve ücretin ödendiğinin ispat yükü işverene ait olup Mahkemece ispat yükü yanlış değerlendirilerek davacıya yüklenerek delillerin bildirilmemesi nedeniyle davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.