YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11703
KARAR NO : 2014/16562
KARAR TARİHİ : 22.05.2014

MAHKEMESİ : BURSA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2011
NUMARASI : 2010/1046-2011/727

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, işyerindeki bilgisayarı kullanarak bir kadına cinsel tacizde ve şantajda bulunması gerekçesiyle işyerindeyken gözaltına alındığını, asıl işverenin de davacı ile ilgisini kestiğini ve başka bir işçinin istihdam edilmesini kendilerinden istemesi üzerine iş akdinin 14/04/2010 tarihinde İş Kanunu’nun 25/II maddesi gereğince haklı nedenle fesih edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının cinsel tacizde bulunduğu kadının aynı işyerinde çalışmadığı ve iş akdini sona erdirecek haklı bir nedenin olmamasından dolayı iş akdinin haksız olarak feshettiği kanaatine varılarak davacının kıdem ve tazminatı ile fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmış, ikramiye alacağı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin işverence feshinin haklı olup-olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut olayda, davacının iş akdinin işyerinde bulunan bilgisayarı kullanarak işyeri dışındaki bir kadına cinsel taciz ve şantajda bulunduğu gerekçesiyle sona erdirilmiş olup, bu eylem davacının kabulündedir. İşverene ait olup kullanımına tahsis edilen bu şekilde kullanımının bilgisayarın doğruluk ve bağlılığa aykırı bir davranış olduğu açıktır. İşveren feshinin bu nedenle haklı olduğu anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.