YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16894
KARAR NO : 2014/19738
KARAR TARİHİ : 17.06.2014

MAHKEMESİ : DÖRTYOL 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2007/608-2011/425

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalıca haksız feshedildiğini, davacıdan baskı ile ibraname alındığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, kendi isteği ile işten ayrılan davacının hakettiği son ücreti de tahsil ederek ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının işe giriş tarihi davacının talebi gibi 01/09/2004 olarak kabul edilmiş ise de, iş aktinde, davacıya atfen imza taşıyan işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihi 01/07/2005 tarihi olarak belirtilmiştir. Bu belgeler her 2 taraftan sorularak gerekirse yeniden araştırma yapılarak ve gerekirse taraf şahitleri yeniden dinlenerek kendilerine kendilerinin işe giriş ve çıkış tarihleri de sorularak ve davacının işe giriş tarihinin bilgisine nasıl sahip oldukları irdelenerek, bahsi geçen belgeler ele alınmalıdır. Eksik araştırma ile işe giriş tarihinin yazılı şekilde tespiti hatalıdır.
3- Davacının ödeme ihtarı davalıya 21/09/2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihbar tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücretleri açısından davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile artırılan kısımlara 21/09/2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.