YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22304
KARAR NO : 2014/21006
KARAR TARİHİ : 23.06.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 2.İŞ)
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2010/1060-2012/392

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.. B.. ve Ş. Turizm İnş Tem Hiz İç ve Dış Tic Ltd Şti.’nin avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Gerekçeli kararda dava tarihinin harç yatırma ve Hakim havale tarihi olan 16.09.2010 tarihi yerine Yazı İşleri Müdürünün havale tarihi olan 21.09.2010 tarihinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı T.. B.. vekilinin tüm temyiz dahili davalı Ş. Turizm İnş Tem Hiz İç ve Dış Tic Ltd Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Dahili Davalı Ş. Turizm İnş. Tem. Hiz. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şirketi Vekilinin temyiz itirazları açısından yapılan incelemede;
Davacı 16.09.2010 harç tarihli dava dilekçesi ile davalı T.. B.. aleyhine dava açmış, yargılamanın devamı sırasında Ş. Turizm İnş. Tem. Hiz. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şirketi ile kararı temyiz etmeyen B. Özer İnş. Tur. Peyzaj Teks ve İnsan Kaynakları Tic. Ltd. Şirketini davaya dahil etmiştir.
Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek yada tüzel kişidir.
Davanın nasıl açılacağı 1086 Sayılı HUMK. da ve 6100 Sayılı HMK. da belirtilmiştir.
Davanın usule uygun açılıp, açılmadığı mahkemece re’ sen denetlenmesi gereken bir husustur.
Hem 1086 Sayılı HUMK. da hem de 6100 Sayılı HMK. da zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün değildir.
Dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen gerçek yada tüzel kişinin mecburi dava arkadaşlığı dışında davaya dahil edilmesi usule aykırıdır.
Dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen gerçek yada tüzel kişinin sorumluluğunun düşünülmesi halinde ayrı bir dava açılmalı ve koşulları varsa her iki dava birleştirilerek yürütülmelidir.

Somut olayda davalı ile dahili davalılar arasındaki ilişki asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Bu nedenlerle dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen, aleyhine usulüne uygun dava açılmayan Ş.Turizm İnş. Tem. Hiz. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şirketi’ nin dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve aleyhine hüküm kurulması usule aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.