YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/28417
KARAR NO : 2014/22250
KARAR TARİHİ : 30.06.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2012
NUMARASI : 2011/377-2012/519

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve 1 aylık maaş alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin 30/06/2011 tarihinde kendisi tarafından sona erdirildiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını, maaşlarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin zehirli atıkların kürekle temizlenemeyeceğine ilişkin itirazı üzerine işveren tarafından sinkaflı küfür edilerek sona erdirildiği, daha sonra tutulan tutanakların muteber olmadığı, resmi çıkışının sonradan yapıldığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı, davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığı veya ücretlerinin ödendiğine ilişkin dosyaya davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı, yine dosya kapsamında davacının Mayıs 2011 dönemi ücretinin ödendiğine ilişin bir kayıt da bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıdan son ay çalışma ücretini talep etmiş ve Mahkemece bu istem kabul edilmiş ise de davalı bu konu ile ilgili davacıya daha önceden maaş ödemesine karşılık avans verdiğini savunmuştur. Mahkemece bu avansa ilişkin davacının beyanı alınıp, avansa yönelik davalı savunması değerlendirilip çıkan sonuca göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.