YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34508
KARAR NO : 2012/36623
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde kendisine ödenmeyen 2007 Mart ayı ücreti olarak 7.282,33 TL talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında 18.10.2011 tarihli dilekçesinde bu ücret alacağının 15.07.2008 tarihinde ödendiğini belirterek ücret alacağı yönünden sadece faiz talebinde bulunmasına göre mahkemece sadece faize hükmedilmesi gerekirken davacının bu talebi aşılarak ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan “Davacıya 15/03/2007 tarihinde ödenmesi gereken 7.282,33 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesi çıkarılarak yerine;
“Davacının 15/03/2007 tarihinde ödenmesi gereken 7.282,33 TL ücret alacağı dava devam ederken 15.07.2008 tarihinde ödendiğinden dava tarihinden ödeme tarihine kadar olan dönem için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.