YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34816
KARAR NO : 2014/28389
KARAR TARİHİ : 29.09.2014
MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2010/1016-2012/1156
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya fesih nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, fazla mesaisi olmadığını, bayramlarda çalışılmadığını, davacının yıllık izinlerinide kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde 11.08.2007-04.05.2009 tarihleri arasında toplam 1 yıl 8 ay 23 gün süre ile 1.500,00 TL net ücretle çalıştığı, davalı tarafından dosyaya sunulan belgelere göre davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, böylece iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız nedenle fesh edildiği yapılan ödemeler de düşülmek suretiyle, bakiye kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, Ulusal Bayram ve Genel Tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözlemesinin haksız feshi nedeni ile davalı tarafça 2000,00 TL ödeme yapıldığını belirtmiş ve Makemece davacı alacaklarından bu miktarın mahsubu yapılmış ise de, davalı, karar duruşmasından sonra Mahkemeye geldiği anlaşılan, 24/05/2012 tarihli dilekçesi ekinde ödeme belgesi ve ibraname sunmuş olup, ödeme def’inin temyiz dahil her aşamada sürülebileceği Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun kabulünde olmakla, davalının sunduğu ödeme belgelerinin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.