YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/37171
KARAR NO : 2014/32030
KARAR TARİHİ : 31.10.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ücreti ile ödenmemiş ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi ve reddedilen 15,00 TL. nedeniyle vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
– Karar başlığındaki davacının isminin yanına “ Mirasçıları ; Kendi adına asaleten küçükler Melih ve Nisa Nur SOYKAN’ a velayeten REYHAN SOYKAN “ yazılmasına,
– Hüküm fıkrasına 7 numaralı bent olarak;
“ 7- Davalı vekille temsil edildiğinden reddedilen 15,00 TL. üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 12. maddesi dikkate alınarak hesaplanan 15,00 TL. vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL’nin davacı tarafa arta kalanın davalıya yükletilmesine, 31.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.