YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/38086
KARAR NO : 2014/30282
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ : BURSA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2011/202-2012/625

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Osmangazi Belediyesinin temizlik (çöp toplama) işlerinde 01.01.2007-31.12.2010 tarihleri arasında (değişik taşeron firmalarda ve) en son davalı E.. K.. A. Yönetim Ltd. Şti. işçisi olarak aralıksız çalıştığını, hiçbir sebep gösterilmeksizin ve ihbarsız olarak iş akdinin feshedildiğini, en son aylık net ücretinin 975,00 TL olduğunu ve yemek ile servis sosyal haklarından faydalandığını, haftanın 6 günü sabah 07.00-19.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini, tüm ulusal bayram-genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen çalışma karşılığı ücretlerinin de ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti alacağı ile 1.000,00 TL fazla mesai ücreti ve 100,00 TL ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Belediye, davacının çalıştığı diğer davalı firmalar arasında temizlik ve katı atık toplanmasına ilişkin hizmet alımı söz konusu olduğunu, davacının da bu hizmet alımları çerçevesinde belirli süreli iş akdi ile diğer davalı firmalar işçisi olarak çalıştığını, Belediyenin de davacının çalıştığı bu işyerleri ile başkaca hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 01/01/2007-31/12/2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak ihale makamı davalı O.. B.. bünyesinde, değişik taşeron firmalar ve en son da davalı E. K. G. işçisi olarak aylık brüt 975,30 TL ücret, yemek ve yol ücreti sosyal haklarından faydalanarak çalıştığı, iş akdinin ihale/hizmet alım sözleşmesi süresinin bitimi sebebiyle sona erdirildiği, yıllık izin ücretlerinin de kullandırılmadığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde ve hafta da 16 saat fazla mesai yapmasına rağmen bu fazla çalışmalarının ve ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının karşılıklarının verilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin ihbar öneli tanınmaksızın feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur. Dosyada yer alan 10.10.2010 tarihli fesih bildirimi incelendiğinde, davacının iş akdinin alt işveren tarafından 4857 sayılı yasanın 17 maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmış olup, fesih bildiriminin yapıldığı tarih ile iş akdinin feshedildiği 31.12.2010 tarihi arasında davacının kıdemi itibariyle 8 haftalık ihbar önel süresinin tanınmış olduğu görülmektedir. Bu sebeple davacıya ihbar önelinin kullandırıldığı anlaşılmakla davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken talebin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğunun belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.