YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4426
KARAR NO : 2014/9159
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2009/502-2011/549

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada birden fazla davalı olup, Mahkemece hükmedilen işçilik hak ve alacakları için davalılardan tahsili şeklinde hüküm kurulmuş ise de; dört davalının ilişkileri irdelenmediği gibi hangi yasal sebeple nasıl sorumlu oldukları hususu da dosyaya özgü kanıtlarla ortaya konulmamıştır. Eksik inceleme ile davalıların sorumluluğuna gidilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca taraflar arasındaki dava kısmî eda davası niteliğin de olup, hakkın tamamının belirlenmesine yönelik tespit hükmü içermesi gerekir. Mahkemece hüküm altına alınan hak ve alacakların tamamının ne kadar olduğunun gerekçede belirtilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Hükmedilen miktarın net mi, brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.