YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7595
KARAR NO : 2014/13206
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2009/983-2011/382

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, dini ve milli bayram alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 28/01/2004-14/09/2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, pastacı olarak net 874,93 TL ücretle çalıştığını, sigortasının 01/06/2004 tarihinden itibaren gösterildiğini, çalışma şartlarının değiştirildiğini, zorla ücretsiz izne çıkartılmak istendiğini ve gerçek dışı bahanelerle tutanak düzenlenerek işine son verildiğini, haklarının ödenmediğini beyanla 5.000,00 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL fazla çalışma ücreti, 250,00 TL dini ve milli bayram çalışma ücreti, 250,00 TL hafta sonu çalışma ücreti olmak üzere toplam 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacının bir kısım alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, işe girişinin 01/06/2004 tarihi olduğunu, aylık ücretinin 800,00 TL olduğunu, amirlerine hakaret ve tehdit ettiğinden dolayı müvekkilinin davacıyı işten çıkarmak durumunda kaldığını, davacının hemen başka bir işyerinde işe başladığını, ücretsiz izne ayırma hususunun asılsız olduğunu, depoda iken ana mutfak şefine küfür ettiğini, 2 defa olayla ilgili savunmasının istendiğini, ancak savunma yapmadığını, bu nedenle iş akdinin 16/09/2009 tarihinde feshedildiğini, alacağının da bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava dilekçesinde 250 TL genel tatil talep ettiği daha sonraki aşamada davasını ıslah etmediği halde talep aşılarak 509,82 TL genel tatil ücretine
hükmedilmesi, HUMK. nun 74. (HMK. 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.