YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8963
KARAR NO : 2014/14157
KARAR TARİHİ : 30.04.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2009/801-2011/663

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01.02.2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, aylık net 750,00 TL ücret aldığını, şantaj ve korkutma ile elinden imza alındığını, kooperatif hissesinin bedelsiz elinden alınarak işten kovulduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 09.01.2007 tarihinden, istifa ettiği 26.08.2008 tarihine kadar satış elamanı olarak çalıştığını, zimmetine para geçirdiğini, karşılığında kooperatif hissesini devrettiğini, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücretinin ödendiğini, ikramiye ve prim alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğini işverenin kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içersinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş akdinin kimin tarafından ve hangi sebeple feshedildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosyaya davalı işverence ibraz edilen davacı işçinin el yazısı ile kaleme aldığı ve imzaladığı tartışma konusu olmayan istifa dilekçesinin, irade fesadı hallerinden birisine dayanılarak temin edildiği ve geçersiz olduğu davacı işçi tarafından usulünce kanıtlanamadığından istifa dilekçesine değer verilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Dosyada mevcut davacı işçinin imzasını taşıyan yıllık ücretli izin formu başlıklı belgelere, davalı işveren imzası taşımadığı gerekçesiyle değer verilmemiş ise de Dairemizin yerleşik uygulamasına göre bu tarz belgelerde davalı işverenin imzası/onayı bulunmaması belgenin geçerliliğine etkili değildir. Yıllık ücretli izin talep formlarının davacıya gösterilerek aidiyetinin tespiti ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.