YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11395
KARAR NO : 2014/34513
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : DARGEÇİT ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2009/57-2013/509

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalıca iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve kötü niyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iddia ve taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile kötü niyet tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının hizmet tespit davası reddedilmiştir. Dava dilekçesinde işe başlama tarihi olarak 15/04/2004 tarihi belirtilmiştir. Davacının hizmet dökümünde davalı işverenlikte işe giriş 10/01/2004 tarihinde görülmekte ise de, davacının 2004 yılında davalı tarafından sadece 5 günlük priminin yatırıldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu delil durumuna göre, 2004 yılından sadece 5 günün hizmet süresine eklenmesi gerekirken, talep dahi aşılarak hizmet süresinin 10/01/2004 tarihinde başladığının kabul edilmesi ve 2004 yılının bu tarihten sonraki kısmının tamamen çalışma süresine eklenmesi hatalıdır.
3- Diğer alacak kalemlerinin yukardaki bozma nedeninden etkilenebileceği gözönüne alınmalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.