YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15415
KARAR NO : 2015/9864
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacıya ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının eksik hesaplanarak ödendiğini ileri sürerek bakiye kıdem tazminatı ve bakiye ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının her ay 78 saat fazla mesai yaptığı ve bu fazla mesai ücretini her ay sabit bir şekilde aldığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, bu fazla mesai ücretinin davacının tazminata esas giydirilmiş brüt ücretine dahil edilip edilmeyeceği noktasındadır.
Davacı vekili, davacıya her ay sabit bir şekilde ödenen fazla mesai ücretinin aslında fazla mesai ücreti olmadığını, bu miktarın ücretin kendisi olduğunu ileri sürmemiştir. Davanın her iki tarafının kabulüne göre, davacı her ay 78 saat fazla mesai yaparak bu çalışmasının karşılığı olan ücreti almıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının, sırf, her ay sabit şekilde 78 saat fazla mesai yapması ve bunun karşılığı olan ücretin de sabit miktarlar halinde alması nedeni ile fazla mesai ücretinin tazminata esas ücrete dahil edilmesi mümkün değildir.
Fazla mesai ücretinin tazminata esas ücrete eklenmesi hatalıdır.
Davacıya ödenen ücretten her 78 saatlik fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi gibi kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hesaplamasında ücrete dahil edilemeyecek miktarlar mahsup edilmeli, yemek ve yol ücreti dahil edilmeli, bu şekilde ulaşılacak giydirilmiş brüt ücret üzerinden kıdem ve ihbar tazminatı hesaplaması yapılmalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.