YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16585
KARAR NO : 2014/34515
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2009/979-2013/803

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, birleşen davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalıca iş aktinin haksız feshedildiği ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, davacının kendi rızası ile istifa ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde her iki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Davacı önce davalılardan B.. E..’e karşı dava açılarak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep edilmiştir. Bilahare aynı iddia ve taleplerle davalı Şirkete karşı dava açılmıştır.
Mahkemece, davalı B..’un davalı Şirket’in ortağı ve müdürü olması nedeni ile 6100 sayılı HMK 124 maddesine göre, davalı B..’a karşı açılan ilk davanın davalı Şirket’e karşı devam etmesine karar verilmiştir. Hükümde, davalı Şirket’e karşı açılan ikinci; yani birleşen dava zamanaşımı nedeni ile reddedilmiştir. Davalı B..’a karşı açılan ilk davanın ise “temsilde hata” nedeni ile davalı Şirket aleyhine açıldığı Kabul edilerek davalı Şirket kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına mahkum edilmiştir.
Dava dilekçelerinin başlığında davalıların açıkça gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme taleple bağlıdır. Davalı B..’a karşı açılan ilk davanın temsilde hata sonucunda davalı Şirket’e karşı açıldığının kabulü mümkün değildir. Davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilgiliye iadesine, 18/11/2014 günü oybirliği ile karar verildi.