YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1974
KARAR NO : 2014/34344
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, resmi tatil ücreti, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin servis danışmanı olarak 2010 yılı ocak ayından itibaren davalı işyerinde çalışmakta iken iş akdini maaşının ödenmemesi nedeniyle 25/05/2011 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, … dönemi boyunca hiçbir zaman düzenli maaş ödenmediğini, maaşların her zaman gecikmeli ödendiğini ve müvekkilin mağdur edildiğini, son aylık ücreti ödenmeyen müvekkilin de iş akdini zorunlu olarak feshetmek durumunda kaldığını, davalı şirketin zor ve baskı ile istifa dilekçesi imzalattığını ve haklarını tam olarak ödemediğini, müvekkilin davalı şirket nezdinde hafta içi sabah 08.30-18.30 arasında, cumartesi günleri de sabah 08.30-17.00 arasında en son 1.000 TL ücretle çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin, resmi bayram ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca iş akdi haklı olarak davacı tarafça feshedilmesine rağmen, müvekkiline kıdem, ihbar tazminatları ile asgari geçim indirim alacağı da ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00’er TL kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, resmi tatil ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, aylık ücret alacağı, yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 800,00 TL alacağın ihbar tazminatına dava tarihinden itibaren yasal faiz, diğerlerine en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 30/07/2008-22/10/2008 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeniyle kendi iradesi, kendi el yazısı ve imzasını taşıyan dilekçe ile istifa ettiğini ve işten ayrılırken çalıştığı döneme ilişkin hak ve alacaklarını aldığını, başkaca hak ve alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilmeyen kısmı açısından davalı lehine “200 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile “10 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4.bendindeki “ … reddedilen kısım nedeniyle 10,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kısmı çıkartılarak yerine “ … reddedilen kısım nedeniyle 200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “ ibaresi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.