YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2375
KARAR NO : 2014/34430
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin, ücret, fazla … ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan … avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … firmasının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacı tarafça talep edilen işçilik alacaklarından asıl işveren davalı …firması kendi dönemiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmuş olup yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerde bu husus belirtilmesine karşın mahkemece sorumlu olduğu miktarların açıkça gösterilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak
“Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan …ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.941.8.TL nisbi vekalet ücretinin davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalıların sorumlulukları dahilinde olmak üzere)
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.194.1.TL ilam harcının davalı …ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,(davalıların sorumlulukları dahilinde olmak üzere)
Davacının yapmış olduğu 899.8.TL harç giderinin davalı …ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,(davalıların sorumlulukları dahilinde olmak üzere)
Davacının yaptığı 455,00- TL yargılama giderinin davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,(davalıların sorumlulukları dahilinde olmak üzere)” bölümü çıkartılarak yerine;
“Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan …’.ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.941,80 TL nisbi vekalet ücretinin davalı …ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı Gün-ER firması 2.567,29 TL kısmından sorumlu),
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.194,10 TL ilam harcının davalı …ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına (davalı … firması 907,04 TL kısmından sorumlu),
Davacının yapmış olduğu 899,80 TL harç giderinin davalı ….ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı … firması 371,97 TL kısmından sorumlu),
Davacının yaptığı 455,00 TL yargılama giderinin davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı … firması 188,09 TL kısmından sorumlu),” hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin …’ne yükletilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.