YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/314
KARAR NO : 2014/35469
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2012
NUMARASI : 2011/454-2012/851

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde temizlikçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, dava dışı alt işveren ile aralarındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını, iş sözleşmesinin ihbar önellerine uyularak feshedildiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının kullanmadığı yıllık ücretli izni bulunduğu, fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı fazla çalışma yaptığını dinlettiği tek tanıkla ispat etmiştir. Davacı tanığı davalı işyerinde 17.07.2009 tarihinde kadar çalışmıştır. Davacı bu tarihten sonra fazla çalışma yaptığını ispatlayamamıştır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle fazla çalışma dava ve ıslaha karşı yapılan zamanaşımı savunmasıda dikkate alınarak 17.07.2009 tarihine kadar hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.