YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4556
KARAR NO : 2014/38946
KARAR TARİHİ : 19.12.2014
MAHKEMESİ : İZMİR 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2011/503-2012/579
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, prim ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile ödenmeyen prim ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Taraflar arasında iş akdinin ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının kıdem tazminatı hüküm altına alınmış ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Davacı 02/06/2011 tarihli fesih bildiriminde” …çalıştığı süre boyunca resmi tatil ve dini bayramlar dahil haftanın 6 günü günde en az 10 saat çalıştığı, fazla çalışma ve tatil çalışma ücretlerinin ödenmediği, primlerinin eksik ödendiği, diğer taraftan haksız menfaat temin ettiği, hırsızlık yaptığı, maddi çıkar sağladığı yönünde hakkında asılsız isnatlarda bulunulduğu…” şeklindeki gerekçelerle iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiğini iddia etmiş, dava dilekçesinde de aynı hususları belirtmiştir. Ancak ileri sürdüğü fesih olgularını usulüne uygun şekilde ispatlayamamıştır. Davacının ödenmemiş herhangi bir ücret, fazla mesai veya prim alacağı bulunmadığı mahkemenin de kabulündedir. Davacıya sunulan savunma istem yazısında belirtilen hususların da davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı mahiyeti taşımadığı göz önüne alındığında, davacının haklı fesih olgusunu ispat edemediği anlaşılmakla, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile talebin kabulü hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.