YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5011
KARAR NO : 2014/37663
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : TAVŞANLI 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2012/32-2012/579

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davalı ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ve fark ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işvereni olmayıp ihale makamı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, izin ve ücret farkı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/233-294 E. K. sayılı dosyasında kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı için dava açmıştır. Bu dava da aylık ücretinin asgari ücretin %20 fazlası olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda seçenekli olarak hesaplama yapılmış olup mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacakları hüküm altına alınmıştır. Bu kararı davalı taraf temyiz etmiş ve Dairemizce onanarak karar kesinleşmiştir.
Davacı açtığı bu davasında davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek emsal işçinin aldığı ücrete göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin ve kendisine ödenen asgari ücreti aşan fark ücreti talep etmiştir. Mahkemece emsal işçiye göre davacının bu alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/233-294 E. K. sayılı dosyasında verilen hüküm taraflar yönünden maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaktadır. Mahkemece davacının taleplerinin maddi anlamda kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.