YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5321
KARAR NO : 2014/37670
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : MALATYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2012
NUMARASI : 2011/115-2012/973

DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti ile ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı Tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde bekçi olarak çalıştığını, fazla çalışma yaptığını ileri sürerek, fazla çalışma ve ilave tediye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ilave tediye alacağından sosyal güvenlik primi kesilmesinin yasal olduğunu, bordroları ihtirazi kayıt koymadan imzaladığından fazla çalışma alacağı talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ilave tediye alacağı hakkında açmış olduğu davasını atiye bıraktığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazla çalışma alacağı yönünden ise ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davalı işyerinde bekçilerin 07-15, 15-23 ve 23-07 saatleri arasında üç vardiya halinde çalıştığı ve aynı vardiyada 5 gün çalışıldığı ve akabinde vardiya değişimi yapıldığı sabittir. Vardiya değişimi yapılan günde işçinin kendi vardiyasından çıktıktan sonra aynı gün bunu takip eden ikinci vardiyada yeniden çalışmaya devam ettiğini tanıklar açıkça beyan etmiştir. Bu durumda davacının vardiya değişim gününde fazla çalışma yaptığı sabittir. Dosya içindeki bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının fazla çalışma alacağı hususunda yeniden bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.