YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6762
KARAR NO : 2014/38694
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/208-2013/321

DAVA :Davacı, fazladan sehven yapılan ödemelerin iadesi için icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkette, davalı A.. G..’ün 11/08/2009-01/12/2010 tarihleri arasında çalıştıktan sonra işten çıkarıldığını, A.. G..’ün hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatının 5.350,74 TL olmasına karşın 29/12/2010 tarihinde 280,16 TL, 04/01/2011 tarihinde 2.000 TL, 11/01/2011 tarihinde 3.000 TL, 12/01/2011 tarihinde 2.350,74 TL ve toplamda 7.631,35 TL ödeme yapıldığını, fazladan sehven yapılan ödemelerin iadesi için davalı ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davacının Gebze 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3687 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve davacının alacağın en az %40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı asil 14/08/2012 tarihli duruşmada davacı firma tarafından yapılan ödeme miktarını kendisinin de bilmediğini beyan etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı vekili davalı işçinin kasım ayı ücretinin ödendiğini yargılama aşamasında ileri sürmüş olup en son temyiz dilekçesi ekine de buna ilişkin bir belge eklemiştir.
Bilirkişi raporu Kasım ayı ücretinin ödenip, ödenmediğine göre iki seçenekli yapılmış olup, mahkeme Kasım ayı ücretinin ödenmediği kabul eden seçeneğe değer vermiştir.
Kasım ayı ücretinin ödenip, ödenmediği hususu, ilgili bankadan sorulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ile anılan ayın ücretinin ödenmediğinin kabulü ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.