YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12675
KARAR NO : 2014/15346
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin ihbar tazminatı ile ücret, vergi iadesi ve fazla mesai ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.11.2013 gün ve 2013/11638 Esas, 2013/29940 Karar sayılı kararı ile “mahkemece verilen kararın 6100 sayılı HMK.’un 297. Maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “kararının gerekçesinin HMK’nın 297. Maddesindeki hususları kapsadığı, Yargıtay’ın adı geçen dairesinin bozma ilamının yargılama ekonomisi açısından ekonomik olmadığı, bu tür bozma ilamlarının hem zaman hem de maddi anlamda israfa neden olduğu, adaletin gecikmesine sebebiyet verdiği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. Maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “mahkemece verilen kararın 6100 sayılı HMK.’un 297. maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup bozulan kararda tarafların iddia ve savunmalarına yer verilmediği, gerekçe oluşturulmadığı, ayrıca kabule göre 6100 sayılı HMK.’un 114/d ve 115 maddesi uyarınca husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği, direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelenmesinin ve değerlendirilmesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesine, 12.05.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.