YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13501
KARAR NO : 2014/16132
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/369-2014/39

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktine davalıca haksız olarak ve sözlü şekilde son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş aktinin devamsızlık nedeni ile haklı feshedildiğini, davacıya çekilen ihtardan sonuç alınamadığını, davacının tüm iddia ve talepleriinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2010/45476 Esas sayılı ilamı ile, davalı temyizi açısından davacının ücret meblağı hakkında emsal ücret araştırması yapılması gerektiği, davacının temyizi yönünden ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden davalı davadan önce temerrüde düşürüldüğünden ıslah ile arttırılan miktarlarada temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmakla yeniden yapılan yargılamada bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda yeniden yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, emsal ücret araştırması sonuçları, şahit beyanları, davacının davalı işverenlikteki kıdemi, işi göz önüne alındığında, davacının aylık net ücretinin 600 TL. olarak kabulünün gerektiği anlaşılmasına rağmen, yazılı gerekçe ile net 501,55 TL. aylık ücret miktarı kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplamaların yapılması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.