YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14034
KARAR NO : 2014/16094
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/561-2014/102

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde güvenlik görevlisi olarak 16.04.2008 – 31.08.2009 tarihleri arasında aylık 1.058 TL net maaşla çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davacının iş akdinin zorunluluk nedeni ile feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı işçi dava dilekçesinde iş akdinin hakız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının iş akdinin zorunluluktan dolayı feshedildiğini savunmuştur. Davacı ve arkadaşları tarafından gönderilen 28.08.2009 tarihli ihtarnamede 3 aylık ücretini ödenmediği, iş akdini İş Kanunu’nun 24/ll maddesi uyarınca haklı nedenle feshettikleri bildirmiştir. Dosyadaki ödeme belgelerine ve davalının cevabına göre davacının ücret alacaklarının fesihten sonra davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihi itibarıyla davacının ücret alacakları olup işçinin bu gerekçe ile feshi haklı nedene dayanmaktadır. Her ne kadar davacının yeni alt işveren nezdinde fesihten 11 gün sonra çalışmasına devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmakta ise de fesih bozucu yenilik doğuran bir hukuki işlem olmakla taraflar arasındaki hizmet akdi sona ermiştir.
Davacının davalıdan sonraki alt işveren nezdindeki çalışması yeni bir hizmet aktidir. Bu itibarla davacının kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.