YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16405
KARAR NO : 2014/21367
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ : ALMUS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/186-2014/99

DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Kararı yasal süresi içinde davalı taraf vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2011/33282 esas 2013/2942 karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak “ Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti 2007 yılı için 20,00TL 2008 için ise 21.50TL olarak hesaplamada dikkate alınmıştır. Davacı vekili rapora itirazında saat ücretinin daha fazla olduğunu bildirmiş ve bu yönde işveren onaylı belgeyi dosyaya sunmuştur. Esasen aynı yönde belge işverence sunulan şahsi sicil dosyasında da bulunmaktadır. Hesaplamanın 2007 ve 2008 yıllarına ait yevmiye yerine daha düşük ücretten yapılması hatalıdır. Gerekirse bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre talep sınırlamasına uyulmak suretiyle bir karar verilmelidir.”gerekçesiyle bozulmuştur.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 83.(1086 sayılı HMK 176) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan bir yoldur.
Davacının kısmi dava içerisinde kısmi ıslah yoluyla müddeabihi artırması ve fakat kısmi ıslah işlemi sırasında gerçek bakiye alacak miktarında yanılgıya düşerek, olması gerekenden daha az bir miktarı talep etmiş olması halinde, bir davada birden fazla ıslahın olanaklı bulunmaması (HUMK. md. 83 ve HMK md. 176/2) nedeniyle, yanılgı sonucu talep edilmeyen alacak bölümü için yeni bir ıslah işlemi yapılamayacak ve o dava içerisinde artık bu miktar yönünden herhangi bir talepte bulunulamayacaktır (Kısmi dava ve ıslah kavramları hakkında Yargıtay uygulamasına örnek olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2003 gün ve Esas: 2003/9-76, Karar: 2003/126 sayılı kararı).
Somut olayda;
Davacı 17.05.2011 ve 22.04.2014 tarihli ıslah dilekçeleri ile fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HMK.nun 176/2. maddesi ve HUMK.nun 83. maddelerine göre davada sadece bir kere ıslah yapılabileceği gözetilmeksizin, 22.04.2014 tarihli ikinci ıslah dilekçesi doğrultusunda alacakların hüküm altına alınması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.