YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18827
KARAR NO : 2015/32732
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 29. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2014
NUMARASI : 2013/300-2014/110

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde alüminyum eritme ocağında usta olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davalıya ait işyerinde 29.03.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, rahatsızlığı ve işin ağır koşulları nedeniyle kendi isteği ile 15.11.2012 tarihinde ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacıya ibraname ile ödenen kıdem ve ihbar tazminatı mahsup edilerek, bilirkişi raporuna dayanılarak da fazla çalışma ve hafta tatili açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı, davacının çalışmalarının hem fazla mesai hesaplamasında hemde hafta tatili hesaplamasında dikkate alınarak fazla hesaplandığı ve davacının istifa ettiği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai ve hafta tatili alacağının hesabı noktalarında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı alüminyum eritme ocağında usta olarak çalışmaktadır. Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ve ayrıca hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre işyerinde ikili vardiya sistemi ile çalışıldığı ve davacının günlük 12 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Davacının hafta tatili alacak talebi hüküm altına alındığına göre günlük 12 saat çalışmadan 1,5 saat ara dinlenme düşüldüğünde haftalık 21 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Ancak davacı tanıklarının çalışmadığı 2008 ve 2012 yılları için ise fazla çalışma alacağının önceki karar gibi haftada 15 saatten hesaplanması gerekir. Mahkemece fala mesai ücret alacağının haftalık 28,5 saat olarak ve hafta tatili ayrıca hüküm altına alındığı halde mükerrer ödemeye neden olacak şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.