YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21456
KARAR NO : 2014/36356
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/819-2014/114

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 29.01.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, çeşitli bölge ve görevlerde çalıştıktan sonra en son 2012 yılında davalı firmanın Halkalı şubesinde şarküteri departman şefi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışması esnasında davacının şef konumunda olduğu departmanda 24.000,00 TL. eksi stok tespit edildiğini, davacının 03.08.2012 tarihinde insan kaynakları müdürlüğü tarafından savunmasının istendiğini, davacıya grup müdürü T.. K..’ın “bu savunma dün sayım yapan 6 kişiden de alındı, önemli bir şey değil, savunmanı benim dediğim şekilde yazmanı istiyorum. Bu şekilde yazarsan bir sorun çıkmayacaktır,” şeklinde değerlendirmede bulunduğunu ve davacının da olayın kendisi ile ilgili olmadığını düşündüğünden, bu bilgiler doğrultusunda savunmasını yazarak imzaladığını, sayımda bu kadar eksik çıkmasının sebeplerinin dağıtım merkezinden sevk edilen ürünlerin fiilen sevk edilmemiş olmasına rağmen sevk edilmiş görünmesi, atıkların sisteme kaydedilmemesi, kasaların hata vermesi olabileceğini, 16.08.2012 tarihinde iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; feshin haklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı temyizi yönünden, somut olayda mahkemece, feshe konu olan eylem nedeniyle davacıya verilen ceza ile meydana gelen eylemin orantılı olmadığı, davacının görev yeri değişikliği, görev ve yetkilerinin düşürülmesi gibi daha hafif ceza verilebilecekken doğrudan işten çıkartılmasının ağır olduğu, feshin son çare olması ilkesi ile de uyuşmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de , tüm dosya kapsamı içeriğinden,
İşyerinde davacının işini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklanan olumsuzluklar meydana geldiği ve bu olumsuzlukların işyerinde çalışma düzenini ve iş akışını bozduğu, davacıyla çalışma ilişkisinin devam ettirilmesinin beklenemeyeceği, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gözetilmeden davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 136.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya Kesin olarak 01/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.