YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21978
KARAR NO : 2014/36366
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 17. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/1184-2014/215

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 18/11/2011 tarihinden itibaren belirsiz süreli iş akdi ile operasyon yöneticisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı işveren nezdinde çalışmakta iken davalı işverenin müvekkiline yaptığı yazılı fesih bildiriminde müvekkilinin gizlilik sözleşmesine aykırı davranarak daha önce iş yerinde çalışan T.. O.. isimli kişiye firmanın satışları ile ilgili rapor içeren bir e-posta gönderdiği hususunu gerekçe göstererek iş akdini feshettiğini, bu e-postanın müvekkilinin bilgisayarından gönderildiğinin ortaya çıkması üzerine davalı işveren yetkilisinin müvekkilini çağırarak bu olay nedeni ile istifa etmesi gerektiğini, aksi taktirde davacı aleyhine tazminat davası açacaklarını beyan ederek müvekkilinin istifaya zorlandığını, e-postayı müvekkilinin göndermediğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirket nezdinde şahsına tahsis edilmiş olan e-posta adresinden daha önceden müvekkil işverenlik bünyesinde bordrolu personel olarak çalışmış olan ve inceleme tarihinde müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü tedarikçi firma bünyesinde çalışmakta olan bir şahsa müvekkili işverenlik bünyesindeki tüm tedarikçilerin de yer aldığı müvekkil işverenliğin tüm satışları ile ilgili detaylı satış raporunu e-posta aracılığı ile paylaştığının tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkili işverenliğe olan sadakat yükümlülüğü ve gizlilik sözleşmesine aykırı hareket edilmesi sebebi ile davacıdan 03/10/2013 tarihinde konuya ilişkin savunma talep edildiğini ve aynı gün içinde savunmasının alındığını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş akdinin 01/10/2013 tarihinde feshedildiği, fesih gerekçesi olarak davacının gizlilik sözleşmesine aykırı davranışlarının gösterildiği, bu fesih gerekçesi dikkate alındığında davacının savunmasının alınmasının zorunlu olduğu ancak davacının iş akdinin eylemli olarak feshedildikten sonra savunmasına başvurulduğu, bu sebeplerle olay nedeni ile usulüne uygun olarak alınmış bir savunmadan söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının şifreli bilgisayarından işverene ait satış ve pazarlama bilgilerinin üçüncü şahıslarla e-posta yoluyla paylaşıldığı, taraflar arasındaki gizlilik sözleşmesi içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bu eyleminin doğruluk ve bağlılığa aykırı nitelikte olup, işverene haklı fesih imkanı tanıyacağı gözden kaçırılarak, davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 166.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 01/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.