YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22314
KARAR NO : 2014/36507
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ : GEBZE 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/622-2014/160

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan A.. Ş.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı, ..Alüminyum A.Ş. tarafından işe alındığını, maaşlara zam, yıllık izin gibi bütün düzenlemelerin .. Alüminyum A.Ş. tarafından belirlendiğini ancak ..Alüminyum A.Ş.’nin taşeron firmalarla anlaştığını , bazı işçilerin SGK’sını bu firmalar üzerinden yaptığını, davacının sigortasının da diğer davalı Hizmet Yön. Tem. Ve Tic. A.Ş. tarafından gösterildiğini, davalı firmada maaşlara iyileştirme yapıldığını, sadece davacının da aralarında bulunduğu kaynak ustalarına iyileştirme yapılmadığını, 31/07/2013 tarihinde .. Alüminyum yetkilileri tarafından taşeron firmada değişiklik yapılacağı ve maaş zammı yapılmayacağının söylendiğini, davacının bunun üzerine kaynak ustası olduğunu, piyasada kaynak ustalarının 1800,00TL -2000,00 TL aldıklarını kendisinin 1250,00 TL aldığını belirtince davalı iş veren tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile işe iadesine ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve sair haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalılar cevaplarında özetle:
Davalı..Hizmet şirketi,davacının her ne nam adı altında olursa olusun hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davanın reddini istemiştir.
Davalı.. Alüminyum San. ve Tic.A.Ş. İse diğer davalı ile “alt işveren talaşlı ve kaynaklı imalat, muhtelif makina montaj/demontaj hizmeti alım sözleşmesi” yapıldığını, bu sözleşmede yer alan kaynak işlerinin diğer davalı.. tarafından yapıldığını, davacının da kaynak işçisi olarak diğer davalı .. bünyesinde çalışırken hizmet sözleşmesinin ..l tarafından feshedildiğini, diğer davalı ile şirket Assan arasında iş ilişkisine dayanan herhangi bir muvazaa bulunmadığını, Assan yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
Ç)Temyiz:
Kararı davalı Assan şirketi temyiz etmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davalı şirketler arasında muvazaa olgusunun kabul edilmesi ve feshin geçersizliği nedeniyle davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak, davacı işçi muvazaa nedeniyle başlangıçtan beri davalı ..Şirketi’nin işçisi olduğundan davacının .. Şirketi’ne ait iş yerine iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.a-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ASSAN ALÜMİNYUM ANONİM ŞİRKETİ’ne ait iş yerinde İŞE İADESİNE,
b) Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın her iki davalı birlikte sorumlu olmak kaydı ile 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
c)Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
4.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5.Davacının yapmış olduğu 249.25 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderilerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 02.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.