YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23227
KARAR NO : 2014/32494
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

MAHKEMESİ : GEBZE 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2009/891-2011/648

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.. E.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.. E.. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı davalılara ait işyerinde 09.06.1999-30.09.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir.
Davalı O… End. Tem. T…. Güv. Hiz. San. Ltd. Şti,. davacının işyerinde 15.06.2006 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur.
Davalı T.. E.. davacının işyerinde 15.06.2006 tarihinde çalışmaya başladığını ve daha uzun süreli bir çalışma süresinde çalıştığını ispat edemediğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacının, T.. E..’nde 20.12.1999 tarihinde çalışmaya başladığı kabul edilmiş ise de, bu hususa ilişkin mahkemenin gerekçesi yeterli olmayıp denetlenememektedir.
Mahkemece yapılacak iş, davacıya ait hizmet cetvelindeki işyerlerinin kime ait oldukları ve bu işyerlerinin T.. E..’den ihale alıp almadığının araştırılarak bunlara ilişkin tüm belgeler getirtilerek bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alarak davacının hizmet süresinin tespit edilerek sonucuna göre karar vermektir. Davacının hizmet süresinin eksik inceleme ile denetime elverişsiz tespit edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, harçtan muaf olan davalı T.. E..’den yersiz alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.