YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26443
KARAR NO : 2016/2334
KARAR TARİHİ : 02.02.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan … avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ………. ile karşı taraf adına Avukat ……….. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Hükmedilen alacak miktarlarının brüt mü yoksa net mi olduğunun kararda gösterilmemesi isabetsiz ise de; bu husus infaz sırasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davacı davasını kısmi dava olarak açmış, bilahare ile talep konusu miktarları ıslah yoluyla artırmış olmasına rağmen Mahkemece dava ve ıslah tarihine göre bir ayrım yapılmaksızın hükmedilen alacakların tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla çalışma alacağına ilişkin paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine;
“2.227,62 TL ihbar tazminatının, 100 TL sinin dava tarihi olan 30.01.2012 tarihinden, 2.127,62 TL sinin ıslah tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ………….. den tahsili ile davacıya verilmesine,

“774,67 TL yıllık izin alacağının 100 TL sinin dava tarihi olan 30.01.2012 tarihinden, 674,67 TL sinin ıslah tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ……………den tahsili ile davacıya verilmesine,
“13.788,51 TL fazla çalışma alacağının 100 TL sinin dava tarihi olan 30.01.2012 tarihinden, 13.688,51 TL sinin ıslah tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı …….. den tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ………….yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.