YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26869
KARAR NO : 2014/32191
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2011
NUMARASI : 2009/915-2011/989

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendisinin işi terk ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminat ile ulusal bayram genel tatil ve ücret taleplerinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya kapsamından davacının dava dilekçesiyle 3.650,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL fazla mesai, 500,00 TL yıllık izin, 500,00 TL ulusal bayram genel tatil, 1.150,00 TL ücret alacağı talep ettiği, bu taleplerini 11.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle ıslah ettiği ve Mahkemece de ıslah dilekçesi dikkate alınarak hüküm kurulmuş ise de; davacı vekilinin ıslah dilekçesi talep artırımına ilişkin ıslah (tamamlama) harcını yatırmadığı ve bu noksan harcın Mahkemece de tamamlatılmadığı, buna bağlı olarak harcı yatırılmayan ıslah talebinin hüküm doğurmayacağı anlaşılmakla, Mahkemece harcı yatırılmayan ıslah talebinin yok sayılarak hüküm kurulması gerekirken geçersiz ıslah talebine dayanak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.