YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27982
KARAR NO : 2014/32317
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : TOKAT 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/02/2012
NUMARASI : 2010/414-2012/51

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; sebepsiz olarak işten çıkarılan davacının alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı işyerinde 1989 yılı Mart ayından itibaren çalışmaya başladığını, davacının kestiği biletlerde emniyeti suistimal suçu işlediğini ve hakkında kamu davası açıldığını, davacının delil yetersizliğinden beraat ettiğini ancak hukuk hakiminin bu kararla bağlı olmadığını, davacının bilet paralarını teslim etmemesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından iki davalı hakkında dava açılıp, mahkemece davalıların birlikte sorumlu oldukları kabul edilmesine karşılık hüküm fıkrasında tahsiline karar verilen alacakların hangi davalıdan alınacağı konusunda açıklama yapılmamasının tereddüde yol açacağının düşünülmemesi isabetsizdir.
3-Taraflar arasında ihbar tazminatının hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmakta olup, son ücreti 222,00 TL olan davacının 8 haftalık önele tabi olduğu gözetilerek hesaplama yapılması gerekirken, bu alacağın daha yüksek miktarda hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.