YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/28259
KARAR NO : 2016/1048
KARAR TARİHİ : 18.01.2016
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan … ile … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalılar… ve … açtığı davada müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 17.04.2014 tarihli celsede … şirketinin davaya dahil edilmesini istemesi üzerine, yerel Mahkemece aynı celsede davacı vekiline ayrıntılı dahili dava dilekçesini sunması için süre verilmiş, verilen süreye binaen sunulan dilekçe ile … Aş’nin davaya daihl edilmesi ve kıdem tazminatı ile ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesi istenmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Makine İmalat PVC Alüminyum Doğrama Turizm İnşaat . . . Şirketi vekili, davalı şirketin …’ne müteahhitlik hizmeti verdiğini, davacının … işyerinde çalıştığı sırada işyerindeki başka yüklenici firmanın işçisi … ile kavga etmesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı . . . Anonim Şirketi vekili, davacının davalı işyerinde çalışmadığını, davalı şirketin diğer davalı . . ile geçmişte ve hali hazırda herhangi bir iş ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin taraf sıfatının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından dahili davalı dilekçesi ile . .. davaya dahil edilemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin haklı olarak sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işyeri çalışanlarından . ., açıklayamadığı ve belirlenemeyen bir nedenle davacıya sataşıp saldırdığı, davacının olaya neden olacak herhangi bir davranışta bulunmadığı, olayın . .. davranışı nedeniyle gerçekleştiği, yaşanan olayın işyerinde olumsuzluklara neden olmuşsa da, 5 yıla yakın hizmet süresi olan işçinin kendisinin sebep olmadığı olay nedeniyle sözleşmesinin tazminatsız sonlandırılmasının ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı, bu nedenle davalılar … Şirketi ve … Makine Şirketi’nin davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından sorumlu oldukları, üst işveren sıfatı bulunmayan Prelli Şirketi’ne ise davanın yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, dahili davalı … ve davalı … Makine İmalat …aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, … ve … Makine İmalat PVC Alüminyum Doğrama Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin avukatları tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Asıl işveren ile alt işverenler arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK hükümleri ihtiyari dava arkadaşlarının davaya dahil edilebilmelerine dair hüküm bulunmamaktadır.
Somut olayda, dahili davalı … AŞ ile davalı … Makine İmalat PVC Alüminyum Doğrama Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinden dolayı ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, … AŞ’nin dahili dava yoluyla davaya dahil edilmesi 6100 sayılı HMK hükümlerine aykırı olup, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu noktadan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.