YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29019
KARAR NO : 2014/32194
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 19. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2010/827-2011/1001

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan TBMM Başkanlığı, davacının firma işçisi olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan A.. Güv. Optik Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.; davacının belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, iş bitimi nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin taleplerinin kabulüne karar verilmiş, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan TBMM Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı, kanuni gerektirici sebeplere göre davalı TBMM Başkanlığı’nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesi ile 200,00 TL fazla mesai alacağı talep etmiş, bu istemini 1.913,21 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece kabul edilen fazla mesai alacağının 200,00 TL’sine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 400,00 TL’sine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
3- Davacı dava dilekçesi ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının da tahsilini talep etmesine rağmen mahkemece bu alacak kalemleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.