YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30311
KARAR NO : 2014/33609
KARAR TARİHİ : 11.11.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, evlilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı … ve …Tur Tem. ve İnş. Ldt. Şti. vekilleri davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6.145,19 TL net kıdem tazminatı alacağının davalılar…l İnş. Adi iş ortaklığı (adi ortaklık olarak…. ve Tic. Şti., ….) ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatına uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.
Somut olayda davacı kıdem tazminatının mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiş olmasına karşın, faize hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’ nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK’ un 438/7. maddesi uyarıca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ” Davanın kabulü ile, davacının 6.145,19 TL net kıdem tazminatı alacağının, 01.09.2006 fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılar …Rektörlüğü…-… İnş. Adi iş ortaklığı (adi ortaklık olarak … Tur. İnş. Tem. Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Şti., … Tur. Tem ve İnş.San. ve Tic. Şti.) ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harçdan muaf olan davalı …’den 22.08.2008 tarihli makbuz ile yersiz alınan 319.70 TL temyiz harcının isteği halinde davalı kuruma iadesine, davacıdan fazla alınan 11.20 TL’nin ilgiliye iadesine arta kalanın daval… Tur. İnş. Tem. Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …Tur. Tem. Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yükletilmesine 11.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.