YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31139
KARAR NO : 2014/35652
KARAR TARİHİ : 26.11.2014

MAHKEMESİ : KARAMAN İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/400-2014/273

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Bunun üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin, davalı tarafın dava dilekçesine karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı defi nazara alınmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, mahkemece davacı vekiline bilirkişi giderini yatırması için süre verilmiş, verilen süre içerisinde bilirkişi gideri yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, mahkemece davacıya bilirkişi giderini yatırması için süre verilmesi, 6100 sayılı HMK’nun 324 üncü maddesi kapsamında delil ikamesi avansı mahiyetinde olup, istenen giderin süresi içerisinde yatırılmamasının müeyyidesi talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılmaktan ibarettir. Kesin sürenin sonuçları hatırlatılırken yanılgılı bir değerlendirme ile HMK’nun 120/2, 114 ve 115. maddelerine atıf yapılması doğru olmadığından, delil avansının ikamesi için davacı vekiline tanınan süre usulüne uygun değildir.
Yine somut olayda, tanınan süreden sonra takdir edilen avans yatırılmış olduğuna göre, bilirkişi incelemesinin yaptırılarak sonucuna göre esastan bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.