YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32023
KARAR NO : 2014/33009
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 13. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/06/2014
NUMARASI : 2013/142-2014/1397

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.. A.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dışı A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’nin alt işveren davalı Kurumun asıl işveren olarak göründüğü Ankara İl Telekom Müdürlüğü operatörlü çağrı merkezi iş yerinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışmaktayken iş sözleşmesinin 18.11.2011 tarihi itibariyle bildirimsiz ve tazminatsız feshedildiğini, iş sözleşmesinin geçersiz nedenle feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken sendikal tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.. A.. vekili, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının işvereninin A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. olduğunu, 14.04.2009 tarih ve 27200 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 08.04.2009 tarih ve 2009/14 sayılı “İş kolu tespit kararında” “A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. ve bağlı işyerlerinde yapılan işlerin niteliği itibariyle “İşkolları Tüzüğü’nün 17 sıra numaralı “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkoluna girdiğine karar verildiğini, A.. A.Ş.’nin davalı şirketten bağımsız bir şirket olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılar arasında hizmet alımına yönelik imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin muvazaalı olup feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçeleriyle feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan T.. A.. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.. A..’nin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemenin davalı T.. A.. ile davadışı A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaa olduğu, feshin son çare olması ilkesine de aykırı davranıdığı gerekçesiyle işe iadenin davalı T.. A..’ye yapıldığı 09.07.2012 T. 2011/1171 Esas, 2012/598 Karar sayılı kararı Dairemizin 07.02.2013 T. 2012/27336 E. 2013/4595 K. sayılı Kararıyla davalı T.. A.. ile dava dışı A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasında çağrı hizmetleri sözleşmesinin Dairemizin işkolu tespiti kararından sonra muvazaalı olduğundan söz edilemeyeceği, davacının Dairemizin önceki muvazaalı ilişki olduğunu belirten davaları doğrultusunda davasını doğrudan T.. A..’ye açtığı, bu yanılmasının makul görülmesi gerektiği bu nedenle dava dışı alt işveren A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. dahil edildikten sonra feshin geçerli olup olmadığı değerlendirilmesi gerektiği konusunda bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş dava dışı alt işveren A… Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. davaya dahil edilmiş ve taraf delilleri değerlendirildikten sonra feshin geçersizliğine karar verilmiştir. Dosya içerisinde yer alan belgelere göre feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak bozma kararımızda işkolu tespiti kararı doğrultusunda taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı kabul edilmeyeceği belirtilmesine rağmen mahkemece yargılama sonunda taraflar arasındaki ilişkinin yine de muvazaalı olduğu kabul edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu m. 20/3’e göre işe iade davalarında Yargıtay tarafından verilen kararlar kesin nitelikte olup bozma kararından sonra taraflar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönünde kabul yapılması usul ve yasaya aykırıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davalı A… Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. tarafından gerçekleştirilen iş sözleşmenin feshinin geçersizliğine, davacının A… Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’deki işine iadesine,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı A… Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalıların birlikte sorumlu olması kaydıyla davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının dört (4) aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için en çok dört (4) aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5. Alınması gereken 25,20TL harçtan peşin alınan 18,40TL nin mahsubu ile bakiye 6,80TL harcın davalılardan tahsiline,
6. Davacının yaptığı 332,40 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 06.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.