YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33012
KARAR NO : 2016/4888
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 24.01.2006 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 31.05.2011 tarihine kadar tır şoförü olarak çalıştığını, davalı işverenlik tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden iş akdine son verilmiş olduğunu , tazminat ödemesinin yapılmadığını , 1.612,00 TL. net ücret ile çalıştığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirkete ait işyerinde 24.01.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.05.2011 tarihinde alkollü araç kullanması sebebi ile ehliyetinin alındığının öğrenilmesi üzerine çalışmasına son verildiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğunu davacının çalıştığı döneme ait tüm işçilik alacakları, fazla mesai, hafta tatil ücret alacaklarının ödenmiş olduğu davacının iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne, fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı taraf, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma karşılıklarının ödenmediğini iddia etmiştir.
Mahkemece bu taleplerin kabulüne karar verilmiş ise de; ücret bordrolarında yazılı “ tatil mesaisi- bayram mesaisi” tahakkukları ile dosyada yer alan banka kayıtları arasında karşılaştırma yaptırılmaksızın taleplerin kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; ücret bordroları ile banka kayıtları arasında karşılaştırma yaptırılmak sureti ile her iki talep açısından yeniden bir değerlendirme yapmaktır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.