YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5321
KARAR NO : 2014/9042
KARAR TARİHİ : 19.03.2014

MAHKEMESİ : ADANA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2013/310-2013/416

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Seyhan Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararı davalılardan Seyhan Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 24/06/2013 tarih ve 2011/17076 E – 2013/19306 K sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında, davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacaklar için faiz talep etmesine rağmen ıslah dilekçesinde faiz talep etmediği, buna rağmen mahkemece talep aşılarak ıslah ile arttırılan alacak kısımlarına da faiz uygulanmasının bir bozma nedeni olduğu belirtilmiştir.
Yerel mahkeme bozmaya uymuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bu son karar da davalılardan Seyhan Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan Seyhan Belediye Başkanlığı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Seyhan Belediye Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah ile arttırılan alacak kısımlarına faiz uygulanmasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece verilen ilk hüküm davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacaklar için faiz talep etmesine rağmen ıslah dilekçesinde faiz talep etmediği, buna rağmen mahkemece talep aşılarak ıslah ile arttırılan alacak kısımlarına da faiz uygulanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozmadan sonra kurulan hükümde de ıslah ile arttırılan alacak kısımlarına faiz uygulanması yeniden bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.