YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7370
KARAR NO : 2014/8944
KARAR TARİHİ : 19.03.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/672-2013/747
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, masraf alacağı, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve masraf alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı, Dairemizin 27/06/2013 tarih ve 2011/19683 E – 2013/20015 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde bir kısım ödeme belgeleri ibraz ederek ödeme iddiasında bulunduğu, ödeme iddiasının bir itiraz olduğu, muhakemenin her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkeme tarafından da resen nazara alınması gerektiği bu nedenle bu ödeme belgelerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir.
Yerel mahkeme bozmaya uymuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bu son karar da davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının temyiz dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiği ödeme belgelerinin nazara alınmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında mahkemece bozma ilamında belirtilen belge asıllarının dosyaya sunulması için davalı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiştir. İş bu süre verilmesine dair ara kararı davalı vekiline 26/11/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 02/12/2013 havale tarihli dilekçe ekinde ve süresinde mahkemece istenen belge asıllarını dosyaya sunmuştur. Buna rağmen mahkemece, bozma ilamında belirtilen belge asıllarının davalı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle ödeme belgeleri nazara alınmadan hüküm kurulmuştur.
Yukarıda da belirtildiği üzere ilk bozma kararımızda belirtilen belge asılları süresinde davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiştir.
Yine ilk bozma kararımızda da belirtildiği üzere 1086 sayılı HUMK. döneminde açılan davada ödeme iddiası bir itiraz olup muhakemenin her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkeme tarafından da resen nazara alınması gerekir.
Mahkemece yapılması gereken bahsi geçen ödeme belgeleri, dosyadaki diğer bilgi ve belgelerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak, gerekirse bilirkişiden ek rapor aldırılarak, sonucuna göre bir karar vermektir. Bozma kararına uyulduğu halde ödeme belgeleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.