YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9858
KARAR NO : 2014/13105
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : İZMİR 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2014
NUMARASI : 2013/605-2014/63

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin uluslararası spot döviz piyasasında danışmanlık hizmeti verdiğini, iş akdinin hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, üç ayda bir üç aylık maaşı kadar prim aldığını, ancak 2008/Ağustos ayından itibaren primlerin düzenli olarak ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve prim alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini , işyerinde prim uygulaması bulunmadığını, ayrıca davacının maaşından veya hak ve alacaklarından mahsup edilmek üzere şirketten 10.000 TL avans kullandığını, daha sonra 30.04.2009 tarihinde bu avansın 6.000 TL’sini iade ettiğini kalan 4.000 TL’yi ise halen iade etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yargıtay Bozma İlamı:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyizi üzerine Dairemizin 04.07.2013 tarih ve 2011/23283 E. 2013/20455 K sayılı ilamı ile davacının prim alacağının olup olmadığının İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/860 E sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan anılan dosyanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
E) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının prim alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde prim uygulaması olduğunu ve son dönemlerde primlerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı prim uygulaması olmadığı gibi davacının aldığı avansı geri ödemediği için borçlu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece İzmir 2. İş Mahkemesinin 2011/913 E (İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/860 E) sayılı dosyasının HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılma tarihinden 3 aydan fazla süre geçtiği halde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği gerekçesiyle davacının prim alacağı olduğu kabulü ile hüküm kurulmuştur. Ancak davalı yargılama sırasında avans alacağı için İzmir 4. İş Mahkemesinde 2014/94 Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını belirtmiştir. Bu durumda davalının açtığı avans alacağına ilişkin dosya ile eldeki dosyanın birleştirilerek davacının prim alacağı olup olmadığı konusunda tüm dosya içeriği bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
G) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.