YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13748
KARAR NO : 2017/15493
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile izin ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacının davalı işverenin işçisi olarak genel müdürlüğe bağlı tedarik uzmanı olarak çalıştığnı, iş akdinin haksız sona erdirildiğini, davalı aleyhine işe iade davasının Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin kararı ile onandığını, ihtar ile davacının işe başlatılmasının istendiği, davalının davacıyı işe başlatmadığı, bunun yerine işe iade kararı ile tespit edilen tazminatların ödediğini, ancak yapılan ödemenin eksik hesaplandığını, her yıl bir önceki yıl çalışmaları karşılığında ikramiye verdiğini savunarak bir kısım alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davalı şirkette istasyon amiri olarak görev yaptığını, davalının organizasyon yapısında bir takım değişiklikler ve iyileştirmeler yaptığı, bunun sonucunda davacı için uygun bir pozisyon olup olmadığının araştırıldığını ancak bulunamadığı, bu nedenle davacının sözleşmesinin 04.02.2010 tarihli fesihname ile geçerli nedenlerle feshedildiğini, bir kısım ödemelerin yapıldığını, davacının ihtirazı kayıt öne sürmeksizin kabul ettiği, davalı şirketten hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, davacının ikramiye talebinin geçersiz olduğunu savunurak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş akdi 04.02.2010 tarihinde feshedildiğinden 4 aylık boşta geçen sürenin ilavesiyle bulunacak süre 01.01.2010 tarihinden 04.06.2010 tarihine kadar 5 ay 4 gündür.
Buna göre ikramiye talebine esas kıstelyevm hesap yapılırken 5 ay 4 günlük süre üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 6 ay üzerinden hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.