YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14334
KARAR NO : 2017/16497
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret zam farkı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ücret zam farkı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirkette haftanın 5 günü 08.30-12.00 ve 13.00-17.30 saatleri arasında çalışıldığını, bu saatler dışında herhangi bir fazla mesai yapılmadığını, davacının fazla mesai yapılacak bir işinin de bulunmadığını, davacının 07.11.2013 tarihinde istifa dilekçesi ile görevinden istifa ettiğini ve ihbar süresine uymaksızın işten ayrıldığını, iddia edildiği üzere baskı yapıldığı, dini inancı ile dalga geçildiği, maaşına zam yapılmadığı beyanlarının tamamen davaya gerekçe bulma amaçlı beyanlar olduğunu, davacının başka bir işyerinde iş bulduğunu ve istifa ederek ayrıldığını, ayrıca maaşına zam yapılmamasının da işten haklı gerekçe ile istifa etmesi hakkını vermeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ücret zammı alacaklarının reddine karar verilmek suretiyle, dava kısmen kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işyerine verdiği 07.11.2013 tarihli dilekçesi ile söz verildiği halde yapılmayan ücret zammını ve somutlaştırmadığı işyerindeki huzursuzluğu neden göstererek istifa suretiyle işten ayrılmış olup, istifa dilekçesinin tazminatlarının ödeneceği vaadiyle iradesi fesada uğratılarak alındığı şeklindeki savunmasını ispat edememiştir. Diğer taraftan istifaya neden olarak gösterdiği hususları da ispat edebilmiş değildir.
Mevcut delil durumu itibariyle haklı bir nedene dayanmaksızın işten istifaen ayrıldığı anlaşılan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.