YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17405
KARAR NO : 2017/20871
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan … Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 12/05/2003-10/05/2013 tarihleri arasında davalı şirketler nezdinde ütücü olarak çalıştığını, işine son verildiğini, hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı … Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili özetle; iş akdinin zorunlu nedenler ile toplu işçi çıkartma kararı sonrasında, ihbar öneli bitiminde ve davacıya hakları ödenmek sureti ile feshedildiğini, ödenmemiş alacak bulunmadığını savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan … Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerinin hesabı noktasında toplanmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde her yıl 2 hafta izin kullandığını belirterek istekte bulunmuş, bu 2 haftanın, işgünü mü yoksa normal hafta mı olduğuna yönelik açıklama yapmamıştır.

Dava dilekçesindeki bu beyan karşısında, bilirkişi ek raporunda, davacının her yıl 12 işgünü ve 14 işgünü izin kullandığının kabul edilmesine göre seçenekli hesap yapılmış, mahkemece işçinin her yıl 12 işgünü izin kullandığı kabul edilecek 1. hesap seçeneğine göre karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının dava dilekçesindeki her yıl 2 hafta izin kullanıldığına yönelik beyanı açıklatılmalıdır.
Yapılacak iş davacıdan kullandığı 2 haftalık izinler içinde tatil günü olup, olmadığını açıklatarak sonuca gitmektir.
Eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.